Utama Tag/new-York-Times-Company Keats dan Supermodel: Kebenaran Tentang Kecantikan

Keats dan Supermodel: Kebenaran Tentang Kecantikan

Apakah Kebenaran Itu Indah? Apakah Kecantikan Itu Kebenaran? Kadang-kadang berguna untuk diingatkan bahwa apa yang dianggap sebagai kebijaksanaan abadi mungkin tidak memiliki fondasi yang tak tergoyahkan yang hanya diberikan oleh pengulangan hafalan.

Pertimbangkan persamaan Kebenaran dan Keindahan yang muncul di John Keats' Ode on a Grecian Urn, misalnya. Sebuah esai pemikiran oleh profesor Universitas Harvard Marjorie Garber dalam Critical Inquiry edisi musim panas 1999 berpendapat untuk pemeriksaan ulang persamaan kasual Kecantikan dan Kebenaran-setidaknya cara itu digunakan di media populer dan budaya vernakular (sebagai , misalnya, dalam American Beauty yang dilebih-lebihkan secara gila-gilaan, sebuah film yang satirnya yang dangkal tentang nilai-nilai pinggiran kota menyatakan dengan cara yang memberi ucapan selamat kepada diri sendiri bahwa Kecantikan adalah Kebenaran tertinggi dalam hidup.)

Setidaknya Profesor Garber membuka kembali perdebatan panjang dalam studi sastra mengenai apakah Keats sendiri, penulis frasa Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran, mengartikannya sebagai penjumlahan Kebijaksanaan, atau ironisnya.

Anda mungkin ingat setidaknya samar-samar Ode Keats pada Guci Yunani. Ini tentang ikon seni, guci yang menggambarkan di permukaannya adegan pengejaran erotis, kerinduan yang membeku, rayuan yang belum selesai, musik yang tidak terdengar dan pengorbanan ritual yang tidak dieksekusi.

Tapi itu menjadi ikon seni itu sendiri, bukan hanya guci tetapi puisi tentang guci. Untuk Cleanth Brooks, penulis The Well-Wrought Urn , upaya untuk mendefinisikan puisi yang sangat berpengaruh selama setengah abad setelah diterbitkan pada tahun 30-an, gambar guci mewujudkan apa itu puisi, ikon verbal, seperti Brooks ' rekan William Wimsatt menyebutnya. Itu adalah gambaran yang ditanggapi Herman Melville dalam puisinya tentang guci yang hancur, The Ravaged Villa (untuk Melville, kebenaran adalah keindahan yang hancur, pecahan Tuhan). Gambar guci yang hancur itu, Vladimir Nabokov mengungkapkan dalam catatan pinggir pensil, menyibukkannya selama komposisi Ada . (Lihat esai Nabokov saya Di Arsip Nabokov, 24 November 1997.)

Ode on a Grecian Urn adalah upaya untuk mendamaikan karakter yang sering bertentangan antara kebenaran dan keindahan yang dipasangkan dalam pemikiran Barat, kecenderungan untuk melihat keindahan sebagai pengalih perhatian yang menggoda dari kebenaran, untuk melihat keindahan sebagai kebohongan yang indah, godaan untuk berbuat dosa.

Kontroversi tentang Guci Keats berfokus pada bait terakhir yang terkenal. Ketika, setelah beberapa bait menggambarkan dan menanyakan tentang adegan yang digambarkan di guci, mengagumi cara kehalusan adegan yang membeku membuat sosok di dalamnya Selamanya terengah-engah, dan selamanya muda/ Semua bernafas gairah manusia jauh di atas, penyair kemudian berbicara ke guci diri:

… Pastoral Dingin!

Ketika usia tua generasi ini akan sia-sia,

Engkau akan tetap tinggal, di tengah-tengah kesengsaraan lainnya

Daripada milik kita, seorang teman bagi manusia, kepada siapa Anda mengatakan itu

Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran – itu saja

Kamu tahu di bumi, dan semua yang perlu kamu ketahui.

Lihatlah tanda kutip itu – yang ada di sekitar Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran. Mereka adalah fokus dari kontroversi yang dibuka kembali oleh Profesor Garber dalam Penyelidikan Kritis. Itu adalah bagian dari artikel yang berjudul–ini seharusnya menyenangkan bagi editor salinan– (Tanda Kutipan). Ini adalah esai yang berkisar dari pidato pemakzulan Clinton yang dipenuhi kutipan oleh Perwakilan Henry Hyde hingga asal tipografi tanda kutip dalam bahasa Inggris abad ke-17 sebagai koma terbalik, melalui pertanyaan yang diajukan oleh frasa kontemporer kutipan tanda kutip dan munculnya udara yang bergoyang-goyang. kutipan dan cara kami menggunakan tanda kutip dalam upaya untuk menandakan ironi dan keaslian.

Di tengah-tengah ini, Ms. Garber mengunjungi kembali perdebatan yang mungkin paling terkenal dan sulit tentang tanda kutip dalam sastra Inggris, tentang Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran. Siapa yang mengatakan itu? Keat? guci? Jika tanda kutip berakhir setelah keindahan–dalam hal ini, adalah sisa dari dua baris terakhir–Itu saja/ Kamu tahu di bumi, dan semua yang perlu kamu ketahui–sebuah komentar, mungkin ironis, tentang persamaan kebenaran dan Kecantikan? Dengan menempatkan Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran di dalam kutipan, apakah Keats menjauhkan dirinya setidaknya dari sentimen – memeriksanya secara kritis atau ironis? Mungkinkah Keats mengingkari kepastian, kebenaran, bahwa keindahan adalah kebenaran?

Atau apakah potensi ironi ini hanya sebuah artefak dari tanda baca yang salah, pengenaan tanda kutip yang terlambat dan salah yang tidak pernah dimaksudkan oleh Keats? Yang berarti bahwa seluruh dua baris terakhir diucapkan (perhatikan perlunya menggunakan tanda kutip ironis) oleh guci (yang, tentu saja, harus diam dan karena itu diucapkan oleh Keats). Dalam hal ini, apakah guci itu sendiri menjadi ironis tentang persamaan kebenaran dan keindahan? Apakah guci menyiratkan bahwa Kecantikan adalah kebenaran, belum tentu kebenaran tertinggi tetapi semua yang perlu Anda ketahui, semua yang dapat Anda toleransi di bumi? Apakah Keats atau Keats 'mengatakan itu semua yang perlu Anda ketahui karena tahu lebih banyak? Karena, seperti yang dikatakan Jack Nicholson, Anda tidak dapat menangani kebenaran?

Pertanyaan tentang penempatan tanda kutip, dan dengan demikian tentang nilai yang ingin diberikan penyair pada keindahan adalah persamaan kebenaran, diangkat oleh sejarah manuskrip puisi Keats yang belum terselesaikan.

Dalam tiga transkrip pertama puisi itu, tidak ada tanda kutip sama sekali. Guci itu mengatakan, Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran-itu saja yang kamu tahu ... tanpa mencantumkan lima kata pertama dalam tanda kutip. Pertanyaan muncul dari fakta bahwa dalam edisi terakhir puisi yang diterbitkan, kutipan telah ditambahkan di sekitar Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran, dan Keats sendiri dikatakan telah melihat edisi terakhir itu melalui publikasi. Masalahnya diperumit oleh fakta bahwa kita tidak tahu pasti apakah penambahan tanda kutip adalah sesuatu yang dilakukan Keats, penambahan oleh editor yang dia terima, atau, jika dia menambahkannya sendiri, apakah dia membuat sedikit tapi penting revisi tentang bagaimana dia ingin Kecantikan adalah kebenaran ... untuk diambil, menjauhkan diri dari pepatah kecantikan-kebenaran. Atau apakah dia membuat sesuatu yang lebih eksplisit yang sudah dia pikirkan?

Saya menyukai kontroversi sastra semacam ini, di mana pertanyaan-pertanyaan penting tentang makna dalam sastra dan seni bergantung pada ambiguitas tekstual dan historis yang tidak dapat dipecahkan atau tidak dapat diputuskan. Jack Stillinger, editor puisi lengkap Keats terbaru yang paling dihormati, menawarkan tidak kurang dari empat kemungkinan yang paling sering disebutkan dalam memutuskan siapa yang mengatakan Kecantikan adalah kebenaran kepada siapa dalam dua baris terakhir Keats' Urn: (1 ) penyair untuk pembaca, (2) penyair untuk guci, (3) penyair untuk tokoh-tokoh di guci, (4) guci untuk pembaca. Yang akan saya tambahkan: (5) guci untuk manusia sebagai lawan pembaca-pembaca mendengarkan guci mengatakannya kepada manusia, tetapi belum tentu penerima.

Tapi, Mr. Stillinger menambahkan, keberatan serius telah diajukan untuk keempat kemungkinan yang dia sebutkan, dan keempatnya bahkan tidak mulai memunculkan komplikasi yang muncul ketika seseorang harus mempertimbangkan bagian mana dari dua baris terakhir— Kecantikan adalah kebenaran, kebenaran bagian kecantikan, atau seluruh dua baris terakhir - diucapkan oleh guci atau penyair, dan kepada siapa.

Jadi di mana letak kebenaran tentang Kebenaran dan Keindahan? Apakah Kecantikan adalah kebenaran tentang Kebenaran, atau kebohongan tentang Kebenaran? Ornamen keindahan dicurigai, tulis Shakespeare dalam Soneta 70. Kecantikan dicurigai, sementara, memuakkan seperti mawar yang layu. Tidakkah seharusnya kita mencurigai siapa pun—orang, penyair, atau guci—yang memujanya sebagai kebenaran? Jika, pada kenyataannya, apa yang terjadi dalam puisi, dan hubungan antara kebenaran dan keindahan, tidak dimaksudkan untuk disetrika pada tingkat tertentu.

Marjorie Garber memulai dengan mengutip apa yang dia cirikan sebagai kebijaksanaan konsensus atas pertanyaan itu, dari Helen Vendler, penulis The Odes of John Keats , sebuah studi brilian yang pernah saya rayakan sebelumnya di halaman-halaman ini. Vendler berpendapat bahwa Dua baris terakhir diucapkan oleh guci, yang memberikan penekanan khusus pada epigram seperti motto [Keindahan adalah kebenaran, keindahan kebenaran] sebelum melanjutkan untuk mengomentari nilai uniknya. Tetapi seluruh kalimat terakhir dari puisi itu [dimulai dengan Ketika usia tua ...] adalah kalimat pembicara yang, dalam nubuatannya, menceritakan apa yang akan dikatakan guci itu kepada generasi berikutnya.

Profesor Garber mempermasalahkan baik Profesor Vendler maupun Stillinger mengenai apakah intinya diselesaikan dan itu pasti guci yang berbicara dua baris terakhir. Dia mempertanyakan apa artinya jika tanda kutip dihilangkan atau diperluas, dan apakah pembicara mungkin mengomentari moto guci setelah mengutipnya.

Akan tetapi, perlu dicatat bahwa bagian yang dikutip dari Profesor Vendler tidak sesuai dengan eksegesis odenya yang luar biasa dan argumennya bahwa apa yang dilakukan Keats-dan guci-tidak mendefinisikan kebenaran sebagai keindahan, tetapi mendefinisikan ulang keindahan. sebagai apa yang benar. Bukan kebenaran proposisional, Profesor Vendler menekankan, bukan logika, tetapi kebenaran representasi, keindahan sebagai semacam Akurasi Tinggi, menurut saya.

Tapi berbicara tentang akurasi, Profesor Garber membuat poin yang paling jitu ketika dia memanggil, mungkin dari pencarian Lexis-Nexis kata kunci Kebenaran-dan-Kecantikan, cara pepatah disalahartikan dan disalahgunakan dalam bahasa umum budaya kita, cara semua ambiguitas potensial runtuh menjadi singularitas yang berpikiran sederhana.

Berikut adalah beberapa contoh yang dia buat:

Dari laporan ilmiah tentang jatah pinggang ke pinggul pada spesies manusia:

Kecantikan adalah kebenaran dan keindahan kebenaran, mengutip John Keats. Tapi apa kebenaran tentang kecantikan? Penyelidikan ilmiah tentang apa yang menurut pria cantik dalam bentuk wanita menunjukkan bahwa konsep kecantikan lebih berkaitan dengan pengaruh Barat daripada apa yang datang sebagai keinginan bawaan, atau bawaan.

Dari artikel tentang dedaunan musim gugur di New England:

Kecantikan adalah kebenaran-keindahan kebenaran-itu saja yang kamu ketahui di bumi dan semua yang perlu kamu ketahui.

–John Keats

Sekarang siapa pun yang telah melewati lebih dari beberapa musim gugur di New Hampshire tahu mengapa dedaunan musim gugur negara bagian itu berwarna begitu mencolok.

Kalimat utama dalam artikel Seni dan Kenyamanan New York Times tentang manfaat rekaman pertunjukan langsung:

Menurut John Keats, kecantikan adalah kebenaran, dan sebaliknya. Beberapa artis rekaman tidak setuju.

Judul di The New York Times, menarik perhatian pada estetika Israel baru di sepanjang Mediterania:

Orang Yahudi Sekuler: Kecantikan Adalah Kebenaran: Itu Semua Gaya yang Perlu Diketahui

Judul editorial tentang National Endowment for the Arts:

Beauty Is Truth: Pemerintah Memiliki Peran dalam Memelihara Kesenian

Judul untuk kolom Los Angeles Times:

Jika Kecantikan Adalah Kebenaran, Kebenaran Kecantikan, Bukan Itu Semua Yang Perlu Kita Ketahui Hari Ini: Apa Itu Telegenik?

Dan, agak ironis mengingat perkembangan selanjutnya, paragraf pembuka ini dari sebuah artikel tahun 1983 di The New York Times :

John Keats menulis bahwa Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran – hanya itu yang kamu ketahui di bumi dan semua yang perlu kamu ketahui. Tapi apakah hanya itu yang perlu kita ketahui tentang Vanessa Williams, Miss America yang baru?

Ini agak tidak stabil, bukan, mencoba melacak apa yang dikatakan tentang keindahan dan kebenaran dalam semua kiasan kebenaran-dan-kecantikan dan salinan yang mengikutinya.

Tetapi jika seseorang dapat menggeneralisasi, dapat dikatakan bahwa mereka semua tampaknya telah mengadopsi apa yang disebut Interpretasi Supermodel Keats: Kecantikan mendefinisikan kebenaran, daripada kebenaran mendefinisikan kecantikan. Dan kecantikan diartikan sebagai kecantikan atau daya tarik.

Mengesampingkan fakta bahwa tidak satu pun dari kutipan-kutipan ini diakui bahwa John Keats sendiri tidak pernah mengatakan keindahan adalah kebenaran-pertanyaan tentang siapa yang mengatakan berapa banyak yang diselimuti ambiguitas-tenor umum (dan keliru) dari semua kutipan ini adalah bahwa apa pun itu cantik harus jujur. Atau, seperti yang biasa dikatakan Fernando di Saturday Night Live: Lebih baik terlihat baik daripada merasa baik, sayang.

Ya, Anda bisa berargumen bahwa pepatah itu lebih tentang keindahan Seni daripada keindahan Vogue. Bahwa puisi atau guci itu memperdebatkan apa yang disebut Percy Bysshe Shelley sebagai Kecantikan Intelektual. Bukan kecantikan, tapi kesetiaan pada Realitas Wujud. Tapi kemudian Anda dipaksa ke posisi memanggil, katakanlah, Shoah , film dokumenter Holocaust sembilan jam Claude Lanzmann, cantik. Kecantikan adalah kebenaran hanya jika, dalam beberapa cara yang akhirnya Pollyanna-ish, Anda percaya penciptaan, sejarah dan sifat manusia itu indah. Bagaimana jika mereka jelek dengan cara yang tidak berseni?

Namun, Teori Kecantikan Supermodel bukannya tanpa pembela terkemuka. Dalam bukunya Hymne of Heavenly Beautie, penyair abad ke-16 Edmund Spenser berpendapat bahwa kontemplasi kecantikan dunia—kecantikan supermodel, bisa dikatakan singkatan—tidak boleh diabaikan begitu saja karena pada akhirnya dapat menggugah hati pria untuk:

… mengangkat diri mereka sendiri,

Dan belajarlah untuk mencintai dengan embun rendah hati yang bersemangat

Air mancur abadi dari keindahan surgawi itu.

Spenser, tentu saja, menggemakan visi Platonis tentang peran mulia keindahan duniawi, yang juga digunakan untuk merasionalisasi pengejaran Socrates terhadap anak laki-laki yang, pada dasarnya, adalah supermodel Athena kuno.

Tetapi bagi saya tampaknya baris terakhir Keats di Ode on a Grecian Urn kurang merupakan gema Plato daripada argumen dengan Hamlet. Bahwa Kecantikan adalah pepatah kebenaran adalah tanggapan eksplisit terhadap bagian di mana Hamlet dan Ophelia berdebat tentang hubungan antara kejujuran dan keindahan.

Ini adalah pertukaran yang terjadi tak lama setelah menjadi atau tidak menjadi solilokui dalam apa yang umumnya dikenal sebagai adegan biara. Jika Anda jujur ​​dan adil, kata Hamlet kepada Ophelia, kejujuran Anda tidak akan mengakui kecantikan Anda.

Bisakah kecantikan, Tuanku, memiliki perdagangan yang lebih baik daripada kejujuran? dia bertanya, mengambil apa yang nantinya akan menjadi posisi Keatsian.

Ay benar-benar, jawab Hamlet, itu bisa lebih baik, lebih baik memisahkan kebenaran dan keindahan, karena kekuatan kecantikan akan lebih cepat mengubah kejujuran dari apa adanya menjadi cabul daripada kekuatan kejujuran dapat menerjemahkan keindahan menjadi kemiripannya; ini kadang-kadang paradoks, tapi sekarang waktu memberikan bukti.

Dua abad berlalu, dan John Keats mencoba memberikan paradoks itu sebagai sanggahan, untuk menggantikannya dengan paradoks yang menggantikannya. Kecantikan tidak mengubah kejujuran menjadi cabul; keindahan adalah kejujuran. Kebenaran membuat keindahan menjadi benar, dan keindahan membuat kebenaran menjadi indah.

Saya tidak tahu, tetapi akhir-akhir ini saya menemukan diri saya condong ke sisi argumen Hamlet daripada argumen Keat. (Meskipun saya pikir Keats sendiri adalah seorang Hamlet dalam pertanyaan itu.) Saya cenderung merasa bahwa dalam memberi tahu kita – guci, umat manusia, siapa pun yang berbicara – bahwa hanya itu yang Anda ketahui di bumi, dan semua yang perlu Anda ketahui , dia menyarankan ada sesuatu yang lebih untuk diketahui, sesuatu yang mungkin lebih baik tidak Anda ketahui, tetapi sesuatu yang melampaui persamaan sederhana Kecantikan adalah kebenaran, keindahan kebenaran. Saya hanya berharap para supermodel tidak akan marah kepada saya karena mengatakan demikian.



Artikel Menarik