Utama Politik Chris Christie vs. Rand Paul: Konservatisme Baru Muncul

Chris Christie vs. Rand Paul: Konservatisme Baru Muncul

Kandidat presiden dari Partai Republik Senator AS Rand Paul (R-KY) (kanan) berbicara saat Gubernur New Jersey Chris Christie mendengarkan selama debat presiden CNN dari Partai Republik pada 15 Desember 2015 di Las Vegas, Nevada. (Foto: Justin Sullivan/Getty Images)



Sudah waktunya untuk mulai mendengarkan debat Partai Republik dan mendengarkan dengan seksama, seperti yang disukai oleh para komentator liberal Washington Post Eugene Robinson melaporkan keretakan besar Partai Republik sedang terjadi dan pada kenyataannya, sesuatu seperti itu mungkin sudah dekat. Tapi kapal yang berlayar di malam hari dan membawa kematian ke kota adalah kapal yang sama yang menyatakan kelahiran di pelabuhan baru. Dan itulah yang mungkin kita lihat hari ini dalam debat Partai Republik yang kontroversial; bukan patah, tapi sakit melahirkan.

Demokrat harus mengharapkan hal yang sama di partai mereka sendiri karena dari kebangkitan yang kontroversial itu datang masa depan. Sebaliknya, mereka terjebak dengan Hillary.

Para penulis pidato perseptif melihatnya terlebih dahulu; George H.W. Penulis pidato Bush, Peggy Noonan's tajuk utama di Jurnal Wall Street : Pembalikan peran memberi kita Republikan yang ribut dan Demokrat yang mematikan. Dan penulis pidato Richard Nixon Pat Buchanan : Elang GOP seharusnya tidak menganggap Presiden Putin adalah seorang pengecut.

Buchanan langsung ke sana:

Jika Anda mendukung Perang Dunia III, Anda memiliki kandidat Anda.

Demikian kata Rand Paul, sambil menatap langsung ke Gubernur Chris Christie, yang baru saja menjawab pertanyaan dari Wolf Blitzer dari CNN, apakah dia akan menembak jatuh sebuah pesawat Rusia yang melanggar zona larangan terbangnya di Suriah.

Saya tidak hanya akan siap untuk melakukannya, saya akan melakukannya, kata Christie: Saya akan berbicara dengan Vladimir Putin ... Saya akan mengatakan kepadanya, 'Dengar, Tuan Presiden, ada zona larangan terbang di Suriah; Anda terbang, itu berlaku untuk Anda.’

Bicara keras dari seorang gubernur yang tidak pernah menembakkan senjata dalam kemarahan. Dan di sana, singkatnya adalah dua sayap partai Republik hari ini dengan Mr. Christie, Bush yang lebih agresif daripada H.W. atau Jeb, dan Mr. Paul, yang memiliki kemiripan dengan ayahnya; pesta masa lalu, pesta masa depan.

Uber-hawk Lindsey Graham ingin mengirim puluhan ribu tentara Amerika untuk memerangi ISIS, dan menolak untuk bekerja dengan Iran, Rusia, atau Bashar Assad Suriah untuk menghancurkan musuh bersama kita, ISIS, tulis Buchanan.

Yang tidak terduga dari Partai Republik, untuk memparafrasekan Nona M Ilahi , ketika jam 3 di New York, masih tahun 1957 di Partai Republik.

Tetapi ada lebih dari sekadar perselisihan partai dan percabangan destruktif yang terjadi di sini. Saat ini ada sedikit perbedaan besar dalam kebijakan luar negeri antara partai Hillary dan partai Christie, Graham, Rubio. Tetapi Mr. Paul membawa terobosan yang disambut baik: Kami melihat kemungkinan di sini pendekatan Hamilton terhadap pemerintah Amerika menyerah pada pendekatan Jeffersonian, dan itu adalah transisi bersejarah yang sama besarnya dengan yang pernah dihadapi Amerika.

Sebagai sejarawan Frank Owsley sudah lama dijelaskan: Pada awal pemerintahan Washington, dua orang mendefinisikan prinsip-prinsip dasar filosofi politik dua masyarakat, Alexander Hamilton untuk Utara dan Jefferson untuk Selatan. Yang satu adalah sentralisasi yang ekstrim, yang lainnya adalah desentralisasi yang ekstrim; yang satu nasionalis dan yang lainnya provinsial; yang pertama disebut Federalisme, yang lain Hak Negara, tetapi sebenarnya yang pertama seharusnya disebut Unitarianisme dan yang kedua Federalisme.

Kebijakan masa lalu yang begitu nyata saat ini dalam debat Partai Republik mungkin tampak mengambil petunjuk dari Jenderal Jack D. Ripper dalam mahakarya Terry Southern, Dr Strangelove , di mana jenderal pemakan cerutu memperingatkan air berfluoride menjadi bagian dari plot komunis. Namun dalam kehidupan nyata, kebijakan pasti kembali ke Tuan X; George Kennan, duta besar Amerika yang paling penting sejak Benjamin Franklin dan agen tunggal penahanan Soviet dan pembangunan kembali Eropa pascaperang.

Selalu, itu akan ditanyakan dalam konflik apa pun sejak, Apa yang akan dilakukan George Kennan? sebagai Harvard's Jessica Stern berpose bulan ini di Atlantik .

Rekomendasi Kennan, yang disesuaikan dengan tantangan yang sama sekali berbeda, terbukti tepat di era ISIS, tulisnya.

Namun dalam buku terakhirnya, Di Sekitar Bukit Terjal , Mr Kennan melihat Amerika sebagai negara tanpa rencana dan dengan masalah jangka panjang yang belum terselesaikan. Dia menulis:

Saya sering mengalihkan diri, dan membingungkan teman-teman saya, dengan bertanya-tanya bagaimana jadinya jika negara kita, sementara mempertahankan dasar-dasar tertentu dari pemerintah federal, harus didesentralisasi menjadi sesuatu seperti selusin republik konstituen, menyerap tidak hanya kekuatan negara bagian yang ada tetapi sebagian besar dari negara bagian yang ada saat ini. … Kepada entitas-entitas ini saya akan memberikan bagian yang lebih besar dari kekuasaan federal saat ini daripada yang mungkin diduga—cukup besar, pada kenyataannya, untuk membuat kebanyakan orang terkesiap.

Tapi ini bukan pesta Mr. Nixon, Mr. H.W. Bush atau bahkan Tuan Eisenhower atau bos Tuan Kennan, Menteri Luar Negeri George Marshall. Itu lebih dekat dengan pemikiran Pak Paul. Dan itu berbagi visi hak negara bagian yang sama dengan Gubernur Texas Greg Abbott dan Senator Texas Ted Cruz, yang bergabung untukmemberikan gubernur hak eksplisit untuk memilih keluar dari menerima pengungsi baru, yang langsung keluar dari pedoman Jeffersonian.

Kami bahkan telah melihat dalam debat baru-baru ini, berpikir reflektif tentangmantan anggota Kongres dari Partai Republik dan dua kali calon presiden dari Partai Republik Mr.Paul: Kematian 4 juta Muslim di Timur Tengah selama 14 tahun terakhir, sejak orang asing Barat pindah, telah menata ulang struktur kekuasaan politik di wilayah tersebut. Ini tidak bisa diabaikan. Pembunuhan yang disengaja terhadap warga sipil tak berdosa dan pembalasan menuntut realitas retorika benturan peradaban. katanya di sebuah pidato pada 7 Desember

Tuan Paul tampaknya tidak mendukung Donald Trump. Tetapi betapa miripnya dengan komentar Trump, yang oleh Buchanan disebut sebagai dakwaan menyeluruh atas intervensionisme Amerika yang tidak ada artinya: Kami telah menghabiskan $4 triliun untuk mencoba menjatuhkan berbagai orang yang, sejujurnya, jika mereka ada di sana dan jika kami dapat menghabiskan $4 triliun itu di Amerika Serikat untuk memperbaiki jalan, jembatan, dan semua masalah kami lainnya—bandara dan semua masalah lain yang kita miliki—kita akan jauh lebih baik…

Kami telah melakukan tindakan merugikan yang luar biasa tidak hanya terhadap Timur Tengah—kami telah melakukan tindakan merugikan yang luar biasa terhadap kemanusiaan. Orang-orang yang telah terbunuh, orang-orang yang telah dimusnahkan—dan untuk apa? Ini tidak seperti kami memiliki kemenangan. Ini berantakan. Timur Tengah benar-benar tidak stabil, berantakan total dan lengkap. Saya berharap kami memiliki 4 triliun dolar atau 5 triliun dolar. Saya berharap itu dihabiskan di sini di Amerika Serikat untuk sekolah, rumah sakit, jalan, bandara, dan segala sesuatu yang semuanya berantakan!



Artikel Menarik